【案例】

張先生以3980元的價(jià)格，網(wǎng)購(gòu)了一臺(tái)家用理療機(jī)，并留下了自己的具體收貨地址和聯(lián)系電話。可快遞員為省麻煩，并沒(méi)有聯(lián)系張先生，也沒(méi)有直接將包裹送到張先生家，而是將包裹交給小區(qū)門(mén)衛(wèi)簽收。

后來(lái)，包裹丟失了。張先生要求快遞公司賠償，但卻遭到拒絕，理由是已將包裹交給門(mén)衛(wèi)，表明其完成了送達(dá)義務(wù)，此后的責(zé)任應(yīng)由門(mén)衛(wèi)承擔(dān)。快遞公司還說(shuō)，即使快遞員違反職責(zé)，沒(méi)有將包裹面交給張先生，與包裹滅失存在關(guān)聯(lián)，那張先生也必須找快遞員索賠，而不能讓公司代人受過(guò)。快遞公司的這種說(shuō)法能成立嗎？

【分析】

應(yīng)該說(shuō)，快遞公司的理由不能成立，快遞公司必須承擔(dān)賠償責(zé)任。

首先，從送達(dá)職責(zé)上看，快遞公司因違反義務(wù)而必須賠償。

《快遞市場(chǎng)管理辦法》第十七條、第二十條分別規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)投遞快件（郵件），應(yīng)當(dāng)告知收件人當(dāng)面驗(yàn)收……對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、代收貨款以及與用戶(hù)有特殊約定的其他快件（郵件），企業(yè)應(yīng)當(dāng)與寄件人在合同中明確投遞驗(yàn)收的權(quán)利義務(wù)，并提供符合約定的驗(yàn)收服務(wù)，驗(yàn)收無(wú)異議后，由收件人簽字確認(rèn)。”“在快遞服務(wù)過(guò)程中，快件（郵件）發(fā)生延誤、丟失、損毀和內(nèi)件不符的，經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照與用戶(hù)的約定，依法予以賠償。企業(yè)與用戶(hù)之間未對(duì)賠償事項(xiàng)進(jìn)行約定的，對(duì)于購(gòu)買(mǎi)保價(jià)的快件（郵件），應(yīng)當(dāng)按照保價(jià)金額賠償。對(duì)于未購(gòu)買(mǎi)保價(jià)的快件（郵件），按照《郵政法》、《合同法》等相關(guān)法律規(guī)定賠償。”

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條也指出：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

在張先生已經(jīng)留下了自己家的具體收貨地址和聯(lián)系電話的情況下，快遞員為了一己之便，沒(méi)有聯(lián)系張先生，也沒(méi)有把包裹直接送到張先生家，已違反相應(yīng)義務(wù)，決定了張先生有權(quán)向快遞公司索賠，快遞公司也不得借口系快遞員所致而推卸責(zé)任。

其次，從代理角度上看，快遞公司因不符合代理?xiàng)l件而難辭其咎。

一方面，本案不存在法定代理。《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定：物業(yè)管理“是指業(yè)主通過(guò)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對(duì)房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動(dòng)。”小區(qū)門(mén)衛(wèi)或物業(yè)公司沒(méi)有代收快遞包裹的義務(wù)，簽收快遞包裹是收件人自己的事。本案門(mén)衛(wèi)的代收，自然不屬于法定代理。

另一方面，本案不存在委托代理。委托代理是以當(dāng)事人的委托授權(quán)為前提，在張先生沒(méi)有要求門(mén)衛(wèi)代收的情況下，快遞員讓門(mén)衛(wèi)代收，無(wú)疑屬于無(wú)權(quán)代理。而《民法通則》第六十六條規(guī)定：“沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。”即，在張先生對(duì)包裹交予門(mén)衛(wèi)這件事未予認(rèn)可的情況下，快遞公司對(duì)把包裹交給門(mén)衛(wèi)并由此導(dǎo)致包裹丟失這件事，必須擔(dān)責(zé)。