快遞到了，暫不方便領取，由快遞員放入快遞柜，已成為很多消費者的習慣。尤其是疫情期間，快遞柜因其“非接觸”特征更受歡迎。而近日，豐巢快遞柜宣布針對存放超12小時包裹進行收費的風波持續發酵，引發多方爭議。那么，快遞柜從“一元贊賞”到“超時收費”，豐巢收費究竟合不合理?是否涉嫌“二次收費”?智能快遞柜行業應如何發展，快遞“最后100米”路在何方?對此，記者采訪了相關專家、律師。

爭議：從“一元贊賞”到“超時收費”

5月14日，石家莊市民李女士到小區門口的豐巢快遞柜取快遞，快遞柜上面顯示，她前一天沒有拿的快遞已超過12小時，要收取0.5元超時費。這讓李女士感覺很“糟心”：“真不是差那5毛錢的事兒，主要覺得自己是被動交費，很難接受。”她說，快遞頭一天下午五點送到，那時她已經到家準備做飯，就沒有再出門，沒想到次日早晨七點半去拿就“超時”，要收費了。

“去年，我在豐巢取件時遇到頁面跳出‘掃碼贊賞1元保管費’，其下有‘跳過’按鈕，但是灰色的，不易發現。我付過錢才知道，原來‘贊賞’是可以不用付的。”李女士告訴記者，上次莫名付了“掃碼贊賞1元保管費”，就讓她感到很窩火。而此次豐巢又在無告知的情況下，強制收取5毛錢的超時費，更是讓她覺得很憋氣，“快遞員在放入快遞柜之前也沒有告知我超時收費啊?”

“豐巢快遞柜設置12小時的免費存放時間，時間非常短，免費保管時間設置為24小時更容易讓人接受。”市民陳先生說，快遞柜超時收費，旨在督促消費者盡早去取包裹，以加快快遞柜的周轉使用，但12小時免費時限過短。

還有市民說：“現在快遞員普遍不打招呼，直接將包裹放入快遞柜，然后由系統發短信通知用戶。這種情況超時收費，不就成強制收費了?”

發酵：超時收費引發連鎖反應?

針對豐巢存放超12小時包裹進行收費的風波在持續發酵，并引發連鎖反應。

一、“硬核”抵制。杭州東新園小區業主委員會“硬核”通知，決定暫停啟用豐巢快遞柜，此后不少小區陸續宣布暫停使用豐巢，且不少業主也予以抵制。

二、多地監管部門發聲。截至5月13日，山東、江蘇、浙江、福建、上海等地監管部門已經發聲，重申快遞入柜需收件人同意。5月8日，浙江郵政局印發《關于進一步強調末端投遞要求的緊急通知》明確，對于使用智能快遞柜進行投遞的快遞企業，要督促相關企業在投遞前履行告知義務，征得收件人同意后方能放置在智能快遞柜中。

三、中消協回應。13日，中消協對豐巢快遞柜超時收費問題進行回應，智能快遞柜服務合理保管期限內不應單獨收服務費用，超期限可收費，但具公共屬性。

四、專家觀點。網經社電子商務研究中心特約研究員、中國交通運輸協會新技術促進分會專家委員解筱文表示，“一元打賞”的模式是自愿選擇的服務方式，而此次的收費模式是無告知的強制行為。“作為具有公共服務功能的快遞柜服務企業，貿然粗暴收費，所引發的輿論關注必然會影響快遞柜行業的發展，從而導致收費政策調整。”他表示，隨著疫情風險降低，快遞員可以直接進入小區等場所，配送至消費者，那么更多消費者將選擇直接送貨到家。如此一來，快遞柜企業處境將極為尷尬。

分析：是否涉嫌“二次收費”?

那么，豐巢收費究竟合不合理?是否涉嫌“二次收費”呢?

對此，網經社電子商務研究中心法律權益部分析師蒙慧欣表示，首先，在用戶收件不便的情況下，快遞柜為用戶解決了“最后一公里”問題，這是值得肯定的。尤其是在當下疫情期間，快遞柜為無接觸投遞發揮了巨大作用。

其次，快遞放置快遞柜需要先征得用戶同意。根據《智能快件箱寄遞服務管理辦法》第二十二條規定，智能快遞柜使用企業使用智能快遞柜投遞快件，應當征得收件人同意。因此，只有征得用戶同意后，快遞公司才能將包裹投遞快遞柜中，若未經用戶同意投遞，那么因超時而造成的費用，收件人就沒有義務支付。

最后，快遞柜收費不能“一刀切”。收費要建立在雙向選擇和自愿原則基礎上。在用戶同意的情況下，快遞員告知其存放收費政策，保障用戶知情權，那么收費是可以的。

蒙慧欣建議，快遞公司在快件入柜之前，可即時發送信息于快件人，并附上使用說明或收費合同獲得消費者同意，在期限到期前還要及時通知用戶取件。

解筱文也表示，事先聯系收件人并獲得其同意、收件人收件不便委托放置快遞柜、在特殊環境下無法直接送遞的快件，快遞員采用快遞柜服務方式，屬于正常的快遞配送服務，產生的費用可由收件人負責。其他情況下，包郵或收件人已支付快遞費，在配送范圍內的快件，配送中再向消費者收取快遞相關費用，則涉嫌“二次收費”，存在違規。

針對豐巢對滯留快件的非會員用戶在超時12小時后收費0.5元，3元封頂的收費。解筱文認為，這種收費不盡合理。其中，超時時限設定過短，至少應該設定24小時。如果要收費，在收費中應該根據各地域快遞柜使用情況，針對運作效率高、空置率低的快遞柜減免收費。針對以極低成本進駐政府機關、企事業單位、社區等地的一些快遞柜，以及免費受邀入駐的快遞柜，應該減免收費，絕不能“一刀切”武斷操作。否則，涉及公共資源利益非正常交易。

觀點：“最后100米”路在何方

有專家認為，豐巢快遞柜超時收費引發的爭議，凸顯了一個事實：與快遞業務量持續增長、干線運輸成本越來越低形成對比，快遞末端派送成本一直保持穩定。隨著人力成本的增加，末端已成為快遞行業效率提升的瓶頸。快遞“最后100米”路在何方?

“快遞柜發展主要困境在于如何協調快遞企業和消費群體，解決公益服務和市場經營之間的矛盾，培養大量消費者的使用習慣，更進一步提升智能化服務水平，探索被各方接受的盈利模式。”對此，解筱文認為，快遞柜服務的模式和方向是符合市場發展的，應該在體現公益服務的基礎上，發揮其市場價值，而不應該貿然粗暴收費，或轉嫁費用于消費者，以免斷送這種新興的末端物流服務方式。

他認為，去年開始，有智能快遞柜企業創設的柜體廣告投放模式，就是一種新的商業模式創新突破。但是，快遞柜運營企業的商業模式比較單一，盈利模式簡單粗暴，整體發展還在探索中。快遞柜相關企業和資本方，應該多一些長遠發展的戰略定力，少一些短期謀利的浮躁心態。

此前，網經社電子商務研究中心主任曹磊也表示，快遞柜作為硬件需要巨額投入。除了運營成本高，快遞柜的盈利模式不清晰也導致了虧損的出現。于是，對用戶免費的快遞柜開始嘗試收取一定條件下的使用費，與此同時,快遞柜公司還在嘗試廣告和開展電商的形式，讓流量變現，增加盈利方式。但是，快遞柜廣告變現有限,流量變現的前景尚未得到證實。

同時，解筱文認為，快遞柜服務是一種新生事物，是快遞末端服務的基礎保障之一，不管它具有怎樣的市場前景和盈利價值，它一定是具有公益服務和便民利民特性的。行政主管部門、行業協會應該在加強監管的同時，給予必要的政策優惠和稅收減免，支持鼓勵此類企業良性發展，同時更要倒逼快遞柜企業從商業模式創新，從整個供應鏈和服務生態中探求可持續發展之路。

本文已標注來源和出處，版權歸原作者所有，如有侵權，請聯系我們刪除。