在降本增效的促使下，快遞企業對于整個收、轉、運、派各環節的改造已不再停留于自體系內，開始逐步嵌入于整個行業的開放體系之中，嘗試著與過往所不同的合作。

 

以末端的配送為例，已有快遞企業通過橫向快遞企業間的合作組建統一的配送公司，來共同負責分發這些快遞企業的貨件。由此激起了各界對于快遞末端共同配送的討論，諸如費用結算、獨立品牌、責任機制、市場份額等。

 

這一些問題都成為了討論的熱點，但在此看來未必是核心。而重點是要對于共同配送進行一次尋根溯源，以辨析當下的共同配送與初創時期的所指是否是同一回事？如若避開這個核心問題，則難以從根本上來真正理解啥叫共同配送！

 

共同配送的本源

 

日本是較早開展共同配送的國家之一，其生產過程的標準化加速了對于效率的追求，共同配送是順應一定生產方式的獨特安排。其定義是：“在城市里，為使物流合理化，在幾個有定期運貨需求的企業間，由一個卡車運輸業者，使用一個運輸系統進行的配送。”

 

可以看到，共同配送是對于上游供應商的貨源整合，以最終實現集約化的配送，增強了供應商對于承運商的談判資本，從而有助于價格的降低。

 

就第三方物流而言，規模化則進一步降低了運輸成本，從而使得雙方在價格、成本上均實現了雙降。而對于下游企業，不同供應商的集中配送，減少了貨物的交接次數，省去了不少的人力和時間。從整個鏈路來看，從上游、第三方物流、下游均實現了成本、效率的改善，對于整體社會效率實現了提升。

 

日本的共同配送被較多的運用于零售業，7-Elven就是其典型的代表。其有著密集的網點分布，各網點進貨的方式不同于工業、制造業的大批量、低頻運輸，而是高頻、小批量的輻射化運輸，為了縮減采購單位的小額配，因而催生了共同配送。

 

以牛奶單品的配送為例，牛奶有全農、森永、明治等品牌，雖然對于消費者而言都屬于同類產品，但卻必須由不同公司分別發送貨品至各零售店進行銷售。各供應商都要獨立安排物流，下游零售網點每天都要接送不同品牌的牛奶供給，這類配送方式在效率、成本上的表現很差。由此，7-Elven嘗試了將多個品牌整合在一起配送，促進了成本、效率的改善。

 

經過與各廠家的協商，專門建立了共同配送中心，在1980年首次實現了共配，由原本的70多次配送，一下子降至9-10次，收效相當顯著，共同配送由此被復制于更多的商業零售之中。

 

從以上來看，其解決的是一個“多點（供應商）—終端（門店）”的集約化問題，在中端運輸層面實現了貨源的整合，其中有兩個非常重要的要素需要關注，標準化、B2B的業務鏈接，這是實現共同配送的基礎條件。

 

快遞末端的共同配送，異同之處

 

當前，在快遞業所嘗試的共同配送與日本的共同配送有很大的不同，在此簡要羅列一下，以供比較：

 

其一，B2C為主，B2B為輔的業務鏈接。

 

在整個快遞鏈中，上游的B有著廣泛的行業、領域分布，而對于下游而言則都是以C類為主，這與日本的共配兩端（B2B)有很大的不同。在實際的業務操作中，B2B、B2C在操作難度上是有一定的差異。

 

其二，產品的標準化程度低。

 

快遞業的貨件大多都是非標品，這直接影響著包裝、裝配、運輸等一系列環節，集約化的前提是產品的標準化，只有具有了標準化屬性，才能更好的實現單位化物流。

 

其三，整合對象的差異。

 

在日本的共配中，整合主要發生于對上游企業的貨件，并非是針對于第三方物流企業內部的運營。而當前的快遞業則是集中于快遞人員、運力的整合，涉及了第三方物流在組織形式、人員方面的改變，兩者屬于不同層面、對象的整合。

 

其四，卷入主體的豐富度差異。

 

日本的共配出于了對社會整體效率的提升考量，卷入了上游、第三方、下游，是完整的鏈路。而目前的快遞共同配送，則基于了第三方物流自身組織效率、運力的提升與補充，實現的是第三方物流的橫向鏈接，未能實質性觸及上游、下游的效率或成本影響，因而兩者在影響的覆蓋面上有所不同。

 

三點思考

 

一、共配需要體系的支撐

 

日本的共配發展離不日本政府的推動，因為日本在土地資源上的供給十分有限，且密集的城市空間無法承載過多的運輸車輛。為了改善這一現象，政府在稅收、土地上都提供了一定的優惠，以促進共配的推進。

 

同時，上下游企業的內生需求，為共配的促成提供了先決條件。而擱置于當前快遞業，共配也得到了國家的重視與支持，但是在一些具體的落地舉措上還需細化，上、下游對于共配未呈現特別顯著的需求。

 

當前，有明確共配需求的是快遞企業本身，旨在更好的平順末端配送，但其共同配送的實現，還需要整個體系來加以配合與支持。

 

二、共配的標準化基礎

 

對于時效、頻度、體驗的提升是共配的內在動力，但是其生產方式與標準化程度是否能夠跟的上，這一點顯得很關鍵。

 

日本在生產流程、方式上的標準化程度很高，直接影響到了包裝、規格等一些產品要素，直至整個運輸過程的標準化。快遞業面對如此眾多的非標貨件，且運輸過程的非標化，是否能充分發揮其集約性效應，值得進一步觀察。

 

三、概念的再度審視

 

從快遞業的共配模式來看，其有著較傳統共配模式不同的內在要素組合，是一類改變或創設，因而不能單一參照過往的模式或概念來加以實施，兩者是不同的屬種。

 

因此，各界對于共同配送的討論，首先需要對其進行重新審視與定義，以更好的界定，這有助于建立更好的探討基礎。