對于加盟制快遞成功模式的探討，不乏其數，各方都從不同角度進行了詮釋。再度提出這個問題，的確沒有什么新意。

但不妨可以再嘗試一些新的角度。除了《快遞中國》中所描述的傳奇故事和艱苦創業的年代回憶外，是否還有更具機理性的認知？

1、網絡化與拓撲性之爭

中國快遞的核心優勢，在于那張密度極高的網。這張網，讓你能切實地感受到它的無處不在；而且伴隨著密度的增強，每個節點正在不斷聚焦自己的覆蓋半徑，以更好地耦合于「任一點取&任一點派」的需要。

而伴隨著「倉干配」的興起，市場上開始出現有關快遞新模式的討論，認為，這類「拓撲性」的直線運動成為快遞模式創新的新動能。

對于投資人來說，只要有資本，就能很快復制并撬動起一個新興的市場，將原本的模式進行迭代更替。其內在的運營原理，本文不想爭辯，而是嘗試用我對另一個行業的觀察來加以證明。

中國的零售業離不開多樣性的終端，各類KA、連鎖便利店充斥著各大城市。但我們可以發現，不同類型的終端卻有不同的發展軌跡。類似沃爾瑪、家樂福、麥德龍等大型商超&賣場，都因經營問題或被改造、或退出，而遍布大街的連鎖便利卻如火如荼，成為了新熱點。

同為終端、同為零售，為何結局不同？

我們將這兩類終端進行比較來看，連鎖便利具有高密度的網絡分布，能滿足碎片化即時性需求，核心在于「任一點」。而大型商超或賣場則密度很稀疏，具有廣拓撲特質，滿足的則是計劃性需求，核心則在于「特定點」。

兩者的差異，類同于網絡型快遞與倉干配的邏輯關系；各自的存在用于滿足于不同的需求，優勢也各有不同。不過，將兩個不同基因的事物進行比較，也實在是很牽強。

從發展來看，大型商超的日子明顯不如連鎖超市過得好。這從側面也說明了，市場上碎片化的即時性需求占據了較大比例，誰能提供這方面的足夠供給，誰就能獲得較好的發展。這也是為何網絡型快遞耦合于市場廣泛需求的關鍵原因之一。

2、去個體化的集體主義精神

奧爾森在《集體行動的邏輯》中提出，集體行動中存在著搭便車現象，實現集體行動的關鍵，是要克服個體自利性。

網絡型快遞的這張網，則很好地解決了搭便車、去個體化問題，從而形成了集體行動的可能。

加盟對于廣大群體來說并不陌生，但中國的加盟制快遞則很不同。傳統的加盟商之間，「點——點」之間的協同性、互補性、互通性很差，整張加盟網絡即使規模再大，也僅停留于「點」上。因此，傳統加盟模式的網，是「孤立不貫通」的。

而加盟制快遞則不同，「點——點」之間要實現物流、資金、信息的高頻交互，構建的是「點——線——面」。

正是這個「流」的貫通，提升了這張網絡的價值。因此，快遞加盟模式下的這張網，是互聯且協同的。任何一個個體進入這張網，則成為了節點，既要接受來自于其他節點的「派」，也要傳遞于其他網絡的「送」。

因而，個體收益的好壞，不僅取決于自己的經營，也取決于全網的通暢程度；任何個體的抽離，都會直接影響到自己乃至全網。

因而，保持行動規則的一致性，成為了保障自己以及他人的經營收益的必然選擇。從而，去個體化的集體主義精神塑造形成了。純粹的集體行動是效率最大化的關鍵。

3、實體化的「平臺策略」早已出現

互聯網的崛起、電商的崛起，從本質而言是平臺的崛起，是一個存在于虛擬世界的交互場所。進而，一大批相關暢銷書、概念等不斷出現，一時間成為了很了不起的商業模式。

而加盟制快遞在90年代就開始做這件事了，不同之處在于，它是一個依附于線下的實體化平臺。平臺所提供的是撮合、信息、交互、風險共享，所依賴的運行基礎是「交易」調節。

業界對于直營快遞與加盟快遞的優劣討論有很多，其中，有關「運行的邏輯基礎很值得關注。直營是「管控」調節為主，而加盟則是「交易」調節為主。加盟制快遞的平臺特征非常顯著。

到底哪類運行邏輯更能發揮作用呢？那就看看平臺類電商與自營類電商的規模和效率對比吧。

這兩類也是「交易」與「管控」的區別，各類GMV、DAU、MAU等等指標、排名一比較就清晰了，結果是，平臺有其絕對的優勢。

有關中國加盟制快遞的成功要素，還有很多，在此就不一一列舉了。這類模式的成功并非偶然，也并非必然，而是一個時期、一個階段、一批人的產物。有關探討該類模式的復制，只能說中國有十大名村，到目前為止也未能有一個被成功復制。正是因為擁有獨特性，才塑造出了自身的核心優勢。

本文已標注來源和出處，版權歸原作者所有，如有侵權，請聯系我們。