原標(biāo)題：第三批未事前申報(bào)企業(yè)吃罰單 律師統(tǒng)計(jì)：歷史上99%申報(bào)無條件獲批

4月30日,國家市場監(jiān)督管理總局再次披露了去年底以來第三批因經(jīng)營者集中未事前申報(bào)行政處罰決定,共披露案件9起,涉及阿里健康、螞蟻集團(tuán)、萬達(dá)、騰訊、滴滴、美團(tuán)、蘇寧、豐田等多家頭部企業(yè)。

從去年底第一批阿里、閱文、豐巢三家企業(yè)收到同樣事由的罰單后,已共有約20家各行業(yè)頭部企業(yè)被罰,涉及互聯(lián)網(wǎng)、物流、文化傳媒、地產(chǎn)、汽車等行業(yè)。

這些企業(yè)均被頂格處罰,罰單金額50萬元,被罰原因均是在對外投資或合營企業(yè)過程中,觸及了相關(guān)法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn),但未進(jìn)行經(jīng)營者集中事前申報(bào),屬于“程序違規(guī)”,不涉及實(shí)質(zhì)的壟斷或?qū)嶓w上的違法。

去年12月,反壟斷局曾透露,收到涉及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉嫌未依法申報(bào)經(jīng)營者集中的舉報(bào),涉及企業(yè)較多、行業(yè)較為廣泛、時(shí)間跨度長,正在抓緊調(diào)查。

這4個(gè)月以來的連續(xù)三次處罰是對歷史程序違規(guī)現(xiàn)象的一次集中糾錯(cuò)。

經(jīng)營集中事前申報(bào)到底是什么?此后市場是否會“談申報(bào)色變”?

北京市立方(廣州)律師事務(wù)所的一份專門針對經(jīng)營者集中申報(bào)案件的分析較能說明問題——截止2020年11月30日,國家無條件批準(zhǔn)經(jīng)營者集中案件3250件,未依法申報(bào)經(jīng)營者集中而受處罰案件59件,禁止經(jīng)營者集中案件僅2件,均與外資投資行為有關(guān)。

事前申報(bào)被罰不意味著“壟斷”

根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局公告,第三批被罰企業(yè)均是在設(shè)立合營企業(yè)或?qū)ν馔顿Y過程中,未及時(shí)事前申報(bào)。但所有行政處罰書也均明確,相關(guān)案件均不具有排除、限制競爭的效果,即不存在實(shí)質(zhì)性“壟斷行為”。

例如,在林芝騰訊與大連萬達(dá)、深圳高燈三家公司設(shè)立合營企業(yè)案件中,合資行為發(fā)生在2018年6月,三家公司合營創(chuàng)立上海丙晟科技有限公司,分別持股51%、42.48%、6.52%。因2018年6月8日上海丙晟科技有限公司完成工商資料注冊前未向總局申報(bào),同時(shí),林芝騰訊和大連萬達(dá)自身年度營業(yè)收入規(guī)模觸及申報(bào)標(biāo)準(zhǔn),此案構(gòu)成未依法申報(bào)違法實(shí)施的經(jīng)營者集中。

3月12日,字節(jié)跳動旗下全資子公司北京量子躍動與上海東方報(bào)業(yè)設(shè)立合營公司、滴滴移動與軟銀設(shè)立合營公司也因同樣原因吃了罰單。

在對外投資的案件中,再以騰訊收購易車為例,主要判罰依據(jù)是,騰訊及易車的年度經(jīng)營額均達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn),也屬于在股權(quán)交易變更前應(yīng)當(dāng)事前申報(bào)而未申報(bào)的情形。

但在上述案件中,總局均明確,相關(guān)案件中的“該項(xiàng)經(jīng)營者集中,不會產(chǎn)生排除、限制競爭的效果”,也就是說不意味著壟斷。

那么,經(jīng)營者集中事前申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)到底是什么?

根據(jù)《反壟斷法》第二十條:“經(jīng)營者集中是指下列情形:(一)經(jīng)營者合并;(二)經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán);(三)經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌��?jīng)營者施加決定性影響。”

通俗理解:股權(quán)投資、合營公司都是可能產(chǎn)生經(jīng)營者集中的行為,但并不意味是實(shí)質(zhì)上的壟斷行為。

而《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三條規(guī)定,事前申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)是:(一)參與集中的所有經(jīng)營者上一會計(jì)年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過100億元人民幣,并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營者上一會計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣;(二)參與集中的所有經(jīng)營者上一會計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過20億元人民幣,并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營者上一會計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣。

這意味著,發(fā)起投資或設(shè)立合營公司的兩個(gè)主體,只要年度全球營業(yè)額合計(jì)超過百億人民幣、并且兩家在中國境內(nèi)年度營業(yè)額均超過4億元人民幣就要申報(bào)。

這也是為什么,阿里、騰訊、萬達(dá)這樣的大企業(yè),非常容易觸達(dá)申報(bào)條件,他們均因未重視申報(bào)程序而屢屢吃到罰單。

國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員,中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會副會長王先林曾表示,這些申報(bào)問題被罰的案件情況并不算復(fù)雜,有三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)需要明確:一是這些案件都屬于相關(guān)經(jīng)營者違反法定申報(bào)程序受到行政處罰,而不涉及實(shí)體上的違法;二是此次處罰進(jìn)一步明確經(jīng)營者集中反壟斷審查范圍;三是案件的罰款額和罰款幅度合法合理。

值得注意的是,不僅大企業(yè),股權(quán)投資機(jī)構(gòu)申報(bào)也已經(jīng)被納入監(jiān)管范疇。

典型代表是2020年1月總局公布的第一起應(yīng)申報(bào)未申報(bào)案件,即安博凱基金收購思妍麗股權(quán)未依法申報(bào)案。在該案中,安博凱基金僅收購了思妍麗23.53%的股權(quán)而未申報(bào),就被市場監(jiān)管總局處以35萬人民幣的罰款。

這一案件還說明,少數(shù)股權(quán)投資行為也在被納入監(jiān)管范疇。

同時(shí),互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域涉VIE架構(gòu)的企業(yè)并購交易未依法申報(bào)將會被重點(diǎn)關(guān)注。例如去年底的第一批罰單中,阿里、閱文、豐巢三起相關(guān)案件均涉VIE架構(gòu)。

公開數(shù)據(jù)顯示,2020年,反壟斷局總計(jì)公布了13起應(yīng)申報(bào)未申報(bào)的案件,罰款金額共計(jì)565萬元。這代表了反壟斷局仍高度關(guān)注應(yīng)申報(bào)未申報(bào)的市場交易,并持續(xù)加大對應(yīng)申報(bào)未申報(bào)交易的打擊力度。

值得一提的是《反壟斷法》修訂草案第55條明確將加大未依法申報(bào)的處罰力度,即對違法實(shí)施經(jīng)營者集中的經(jīng)營者處以最高可達(dá)其上一年度銷售額10%的罰款;同時(shí),第55條還新增了執(zhí)法機(jī)構(gòu)可針對個(gè)案情況對未依法申報(bào)的案件附加限制性條件。

相信,未來越來越多企業(yè)和股權(quán)投資機(jī)構(gòu)將從經(jīng)營者集中申報(bào)角度進(jìn)行內(nèi)部核查和梳理,對漏報(bào)的應(yīng)申報(bào)案件應(yīng)及時(shí)并主動進(jìn)行補(bǔ)報(bào),以避免日后招致天價(jià)處罰或影響其他潛在交易的進(jìn)程。

申報(bào)不可怕,99%無條件獲批

隨著國內(nèi)外反壟斷監(jiān)管日�；�,明確審查范圍,是執(zhí)法透明化的提升,更是對企業(yè)經(jīng)營活動的健康引導(dǎo)。

在連續(xù)三次大規(guī)模處罰申報(bào)違規(guī)事件之前,經(jīng)營者集中事前申報(bào)并未引起各企業(yè)的重視。但實(shí)際上,歷史數(shù)據(jù)顯示,大部分的事前申報(bào),均獲得了無條件批準(zhǔn)。

北京市立方(廣州)律師事務(wù)所報(bào)告顯示,自2008年8月1日《反壟斷法》實(shí)施以來至2020年11月30日,國家市場監(jiān)管總局(以及此前的商務(wù)部)先后公示了3300件經(jīng)營者集中審查案件,其中無條件批準(zhǔn)經(jīng)營者集中案件3250件,附加限制性條件批準(zhǔn)案件48件,未依法申報(bào)經(jīng)營者集中而受處罰案件59件,禁止經(jīng)營者集中案件僅2件,其中無條件獲批占比99%。

僅有的2起禁止經(jīng)營者集中的決定案件均是針對外國企業(yè)間的合并與合作,一起是知名的可口可樂收購匯源公司案,一起是馬士基、地中海航運(yùn)、法國達(dá)飛設(shè)立網(wǎng)絡(luò)中心。

48件附加限制性條件批準(zhǔn)的案件中,最近的一起為國家市場監(jiān)督管理總局于2020年5月15日發(fā)布的“附加限制性條件批準(zhǔn)采埃孚股份公司收購?fù)�伯科控股公司股�?quán)案反壟斷審查決定” ,2020年共有4起附加限制性條件批準(zhǔn)的案件。

而安杰律師事務(wù)所分析指出,2020年的這幾起附條件批準(zhǔn)案件涵蓋了汽車、計(jì)算機(jī)、電子元件以及生物醫(yī)藥行業(yè),其不僅是復(fù)雜經(jīng)營者集中交易案件的常規(guī)領(lǐng)域,也是反壟斷調(diào)查執(zhí)法的重點(diǎn)領(lǐng)域。這些案件所涉及的產(chǎn)品不僅與消費(fèi)者日常生活不可分割,而且技術(shù)性很強(qiáng),市場較為特殊。

從提交材料(非立案時(shí)間)算起直至案件被附條件通過,上述四起案件的審查過程最短歷時(shí)238天,最長358天,審結(jié)平均用時(shí)291天。申報(bào)材料不齊、交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜、相關(guān)市場的技術(shù)性較強(qiáng)、市場界定較為復(fù)雜等因素都是案件審查時(shí)間較長的原因。

擔(dān)心審核時(shí)間較長影響交易行為,也是許多企業(yè)過去沒有主動進(jìn)行事前申報(bào)的重要原因。

不過根據(jù)安杰律師事務(wù)所分析,自2019年第四季度開始反壟斷局已探索加速審批某些特定類型的交易,并針對不同的交易類型和模式采取寬嚴(yán)相濟(jì)的審查方式,2020年簡易案件平均用時(shí)為12.81天,較2019年(平均15.37)進(jìn)一步縮短,2020年前三季度簡易案件公示期屆滿后即獲得無條件批準(zhǔn)的案件比例高達(dá)26.64% ,較2019年有顯著提升。

值得注意的是,反壟斷局構(gòu)首次在其主編的《中國反壟斷執(zhí)法年度報(bào)告(2019)》中披露,2019年的立案前(即申報(bào)到立案所需的時(shí)間)平均用時(shí)為24天。

整體看來,安杰律師事務(wù)所預(yù)計(jì),2021年反壟斷局在繼續(xù)加速推進(jìn)總體制度建設(shè)的同時(shí),也會加大通過個(gè)案執(zhí)法向市場傳達(dá)監(jiān)管信號、引導(dǎo)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營的力度。在日常的經(jīng)營者集中審查工作中,反壟斷局也會更加注重與過往案例的銜接和統(tǒng)一,同時(shí)為了節(jié)約審查用時(shí)也會要求申報(bào)方進(jìn)一步提高申報(bào)質(zhì)量。

因此這就更要求企業(yè)密切關(guān)注經(jīng)營者集中執(zhí)法的特征、思路和《反壟斷法》的修改進(jìn)程,正確理解經(jīng)營者集中申報(bào)的條件,積極履行申報(bào)義務(wù)。