可能的話，你想不想知道自己的朋友都在網上買了什么?

　　坐在你后面五大三粗男同事買了杯半糖的茉莉花兒奶茶;

　　住在你樓上的大媽買了跳繩打算在家里用;

　　地鐵上跟你一步之遙的小哥手快搶到了瑪莎拉蒂的50元優惠券;

　　隨著微信“好物圈”功能的上線，現在這些都可以實現了。

　　甚至有人真的借此發現了自己的某個朋友買了什么了不得的東西：

　　在網上隨便一搜，關于“好物圈”的討論，網友們關注的重點幾乎都在“個人隱私”上。

　　所以微信好物圈到底是什么個什么東西?

　　從購物單到好物圈

　　好物圈并不是什么新的功能，早在去年9月就已經有人發現微信偷偷上線了這一功能，彼時的“購物圈”還叫“我的購物單”。而在今年1月的微信公開課上，微信搜索應用部產品經理蒲昭昭就已經在公開課Pro上官宣了這一功能：

　　“購物單是一個通過人和社交網絡進行信息分發的新工具，微信小程序有各種各樣的服務和商品信息，購物單就是幫助用戶對信息進行統一的管理和溝通，并且依靠用戶行為檢驗這些信息的真實性及質量。”

　　據介紹該功能是一個服務信息管理工具，可為用戶提供整合展示第三方小程序內用戶的商品和服務收藏、訂單管理的能力，同時提供好友互動、信息發布功能。

　　說白了，你可以在這里找到自己所有在小程序的交易記錄，同時可以把商品推薦給好友，建立圈子。

管理微信支付訂單　　此外還可以通過“建立圈組”，圈內好友分享的商品的信息流，基于興趣和品味。形式類似于將小紅書與豆瓣和即刻的“小組”功能結合。

　　和淘寶京東 “搜索——比價——下單” 的以搜索為中心的分發方式不同，好物圈這種基于社交方式的推薦，從某種程度上杜絕了刷評價的可能性。對于商家來說，“去中心化”的分發方式從某種角度上做到了“公平”，而基于好友關系的商品背書又體現了商品的“真實”，看起來很美好。

　　惹了禍的，是最近剛開始測試的“大家買過”功能，頁面里可以以不記名的方式查看自己的好友最近都購買了什么。從某種角度來說，跟此前上線的“看一看”功能類似，都是鼓勵用戶將自己的接觸的內容或商品分享出去。只不過到了好物圈這里，不主動分享的話微信就會匿名幫你分享出去。

　　網友們顯然不吃這套。

　　不矜持的隱私策略

　　同樣的問題早就已經見怪不怪了：

　　此前有媒體稱經過三個月的跟蹤測試，通過模擬使用場景發現，談話提及某種食物后，美團和餓了么上出現相關推薦的概率高達60%~70%，即美團、餓了么存在通過錄音權限“偷聽”用戶隱私的行為。隨后美團和餓了么分別回應，否認自己存在堅挺用戶對話的行為。“任何必要的信息采集都會在取得用戶事先同意的前提下進行，在合法合規的范圍內使用。”

　　不光是國內的企業，谷歌和facebook都存在“非必要需求中利用用戶隱私”的劣跡。

　　法國監管機構國家數據保護委員會提供的證據顯示，Google的用戶協議違反歐洲在2018年更新的《一般數據保護條例》(即GDPR)，法國監管機構對Google母公司Alphabet罰款5000萬歐元。

　　Google服務器每天通過Android手機傳輸11.6 MB數據不斷上傳備份到后臺。內容包括Android手機個人用戶信息包括姓名、手機號碼、生日、郵政編碼、信用卡號碼、手機上的活動。

　　“一臺休眠的Android手機，只要Chrome瀏覽器后臺處于活動狀態，會在24小時內向Google傳送位置信息340次。位置信息占發送給Google的所有數據樣本的35%。相比之下，沒有安裝Chrome瀏覽器的iOS設備，Google就無法收集任何數據。”

　　值得一提的是，曾經在用戶開始使用“好物圈”功能之前，有一個許可需要經過用戶同意;而最新版本的微信中已經取消了這個許可。

　　作為一個坐擁10億以上用戶的平臺，微信的作惡成本看起來非常之高。

　　而一直以來，微信的隱私策略確實是比較矜持的：擁有共同好友才能查看評論、更換設備之后聊天記錄不會被動同步、退出群聊也不會主動通知其他成員。很多“反人類”的功能背后實際上是出于對隱私保護的考量。

　　當微信開始逐漸成為一個生態，大家認為封閉會給平臺帶來安全時，“好物圈”明晃晃地將用戶的購買清單列在了好物圈中，并打著“為朋友推薦你認為值得擁有的好東西”的旗號，從隱私上來講顯然是立不住的。

　　在這樣的背景下，好物圈也沒有給用戶“關閉好物圈”的選擇。

　　好物圈設置頁內也完全沒有給用戶“關閉展示”的選項

　　美國有句歇后語，叫“Freedom is not Free.”多用來表示對軍人無私奉獻的感激。

　　當這句話套用到互聯網上，我們作為整個互聯網的受益者和使用者，可以拋棄對隱私保護的需求，對互聯網產品表示感激么?