近日，南寧市部分小區或單位發出通知，將快遞員拒之門外，轉由單位有償代發或交納管理費后按照指定的方式發放，一些經常網購的業主直呼“不方便”。管理方表示，此舉是為了加強小區或單位的管理。但也有人指出，加強管理只是幌子，這樣做，實際上是有利可圖，要抓住快遞“最后一公里”的商機來賺錢。

在計劃經濟時期，一般的單位、學校或是企業，都有自己的“收發室”，類似于現在各單位的“保安室”，除了履行正常的安全保衛職責意外，還義務代收單位個人的郵寄物品和信件信函，人們進出單位往往會習慣性的問一下有無個人信件，更有負責任的收發室人員會主動將收到的私人信件物品等，主動送到收件人手中，這一切雖沒有明文規定的必須，但卻是自然形成的一種慣例。自從郵寄服務誕生以來，直到如今，從未聽說有單位學校小區等拒絕郵遞員進門或向其收費用一說，中國沒有，外國更沒見報道。

雖然投遞業務放開之后，現在的快遞員與過去的郵遞員已非同日而語，沒有人再會稱他們是“綠衣使者”，但給人們帶來的欣喜和為生活提供的便利卻比過去有過之而無不及，尤其是進入網絡時代，網購與快遞已經成為人們日常生活中不可或缺的一部分。在快遞公司劃分的范圍服務之內，將快遞物品親自送到收件人手中或是約定的地點，由收件人自取，是各快遞公司與收發件人之間的服務約定。無論單位、學校或是小區物業，均有義務為自己單位人員、學生或小區居民提供收發投遞物品的便利，如果不具備這種條件，更應當允許快遞員進門親自將快遞物品送到收件人手中。

實際上，報道中的廣西機電職業技術學院和一些學校單位及小區物業，以安全為由拒絕快遞員進出大門，把自己應該為本單位職工、本校師生、本小區居民等提供義務服務的職責，進行了“市場化”，真正目的并不是為了“安全”，而是把手中的管理權轉化為獲取利益的工具，尤其看到每天數百甚至上千件快遞物品進出大門，快遞業務異常火爆的情況下，產生了利益眼紅心理，希望通過設置進出門檻來從快遞業務中分一杯羹。其實，這種做法不但有失道德，也違反相關收費規定，在各項安全防范制度中更找不到明確的法律依據，沒有任何法規規定，合法快遞員不準進出單位學校或小區的大門，尤其值得注意的是，為快遞員設置進出門檻，在獲取蠅頭小利的同時，卻忽視了可能存在的責任風險，一旦快遞物品中出現“掉包”或短少情況引發糾紛，作為最后一道收費存放的環節，很可能還會得不償失。

面對這些單位設置的門檻，快遞公司除了“就范”幾乎無二選擇，然這種“門檻”導致的快遞成本上升，最后注定還會轉嫁在收件人身上，單位、學校乃至小區物業看似從設置門檻中獲得了眼前利益，其實還是“羊毛出在羊身上”，遇到某些大的風險，甚至還會“賠了夫人又折兵”，總的來說，給快遞設置門檻，暴露的是利益眼紅，折射的義務職責缺失，賺取的蠅頭小利，冒得是難以預估的風險，且擾亂的是正常快遞程序，非但得不償失，更是在作繭自縛。