江湖看似風平浪靜，實則暗流涌動。

招式看似無關緊要，實則舉足輕重。

大勢看似影影綽綽，實則波瀾壯闊。

2019年，風起于青萍之末，電商快遞江湖，正在經歷十年未有之變局。

阿里入股申通，“四通一達”只剩韻達不姓馬;還在“物流裸奔”的拼多多，拋出了“新物流”計劃;順豐對電商件念念不忘，年中推出特惠專配，又收購了唯品會快遞;蘇寧物流，廣建倉、密結網、長驅入縣鎮、深度融天天，“到倉到店到家”三大場景解決方案，漸成全局之勢。

快遞行業未來的戰局、未來的變局，其實都取決于今日之棋局。

2019，大勢已成。

歸根到底

韻達還在阿里的鍋里

“四通一達“，阿里已經把“四通”盡收囊中。

申通快遞，阿里已經是第一大股東。2019年3月，阿里巴巴以46.6億元人民幣的價格，收購了申通快遞14.6%的股份。8月，又收購申通31.35%的股份，約定收購價為99.82億人民幣。這樣算下來，阿里巴巴總計以146.42億的價格，收購了申通45.59%的股份。陳德軍、陳小英兄妹套現退隱，也算是一番佳話。

圓通快遞，阿里則是第二大股東。阿里創業投資有限公司持有圓通11.01%股份。而圓通的第三大股東云鋒新創股權投資中心，持有5.32%股份。云鋒基金是馬云與虞鋒一起創辦，馬云持股45%，云鋒基金也就帶有非常濃厚的阿里血統。

中通快遞，阿里巴巴為第三大股東，持股7.3%，擁有2.2%的投票權。

還有一“通”就是百世匯通快遞，現在的百世集團(BEST.NYSE)，阿里也是第一大股東。阿里巴巴持股26.8%，擁有46%的投票權，快追上百世CEO周韶寧所持的投票權46.4%。

“四通一達”，只剩韻達，對韻達，阿里也是志在必得。但有一大變數——拼多多。還在“物流裸奔”的拼多多需要韻達。

那么，拼多多會不會入股韻達?想入也入不了，這點拼多多非常清楚。

阿里巴巴入股申通之前，拼多多就曾和申通洽談過投資，“開出的價錢更高”，但還是被阿里巴巴“截胡”。道理很簡單，商流決定物流，申通的淘寶天貓平臺業務量占比在50%以上，拼多多業務量占比在20%左右。誰是衣食父母，一目了然。

韻達和申通的處境相似，雖沒有具體數字披露，但韻達的表述是“快遞業務量中淘寶件所占比例較大”，更有消費者在百度知道發出靈魂拷問——“為什么我在淘寶買東西，80%都是發韻達快遞?”阿里事實上與韻達在業務合作上已經走得很近了。

基于對電商件的依賴，韻達很難拒絕阿里。而上市之后的韻達，雖然傳統加盟模式讓其看起來比較保守，但也有阿里所需要的物流服務質量。

如此看來， 阿里將韻達收入囊中，是早晚的事。

而通達系在上市之后競爭實力已經今非昔比，在成本方面已經建立起了一定的護城河，而且正在試圖去爭奪一部分順豐高毛利的市場。

順豐的下沉和“小菜鳥”拼多多

順豐在快遞行業高高在上，開辟了商務件的護城河，也擁有了定價權，但今年明顯地表現出“下沉”的姿態。

2019年5月，順豐陸續推出特惠專配產品，收購唯品會快遞業務，又一次殺入電商低端快遞市場，與“三通一達”同臺競技。

順豐應該是感受到了通達系的強大壓力，中通和韻達兩家的市場份額雙雙突破15%，特別是在美國上市的中通，市占率逼近20%，市值超過1000億元。

順豐上半年業務量增速8.5%，只有行業平均增速的三分之一，而且最核心的“時效件”業務增速只有4%。

順豐慢了。

順豐推出電商特惠件也是對京東的防范。京東物流今年推出四塊、五塊的價格大規模搶占市場，如果順豐再不降價，蛋糕就被別人分完了。這并不是簡單的以犧牲毛利為代價換取業務量，而是在壟斷地位被打破之后的唯一選擇。

順豐要維持送貨快、安全、服務好的品牌認知護城河，電商件的價格不會低到“四通一達”，但擠壓京東非�？赡�。

京東物流年初裁員降薪，降低成本，對劉強東的快遞員兄弟“下刀”，也算情非得已。

拼多多，在物流上的選擇并不“多多”。

“四通一達”上，阿里就要一統江湖，拼多多再怎么努力，也無法與其中任何一家關系更緊。其他快遞企業呢，比如宅急送?無論吞吐規模，還是覆蓋區域，甚至服務能力，都遠遠無法支撐拼多多的包裹需求。

投資并購空間有限，如果自建物流呢?投資大、見效慢，甚至成與不成，都是未知數。自建物流有對標的前車之鑒，2010年，阿里投資星晨急便，定位為電商物流，但兩年后，星晨急便就宣告倒閉。

平臺電商自建物流之路并不好走，拼多多選擇了第三條路：先是推出電子面單系統，后又正式宣布“新物流”計劃。

“新物流”平臺“將采用輕資產、開放的模式，專注于通過技術為商家和用戶提供解決方案”。

做法和邏輯，與菜鳥何其相似，都是不送包裹，但包裹因我而送，且用智能、技術提高送包裹的效率。

拼多多的新物流，儼然一只小菜鳥，還看不出有多大不同。

不同之處在于，送包裹的快遞公司，和菜鳥是親兄弟，和拼多多不是，要知道當年菜鳥剛起步的時候，各快遞公司的配合意愿也并不高。

但郵政局數據顯示，2019年上半年，拼多多平臺訂單量突破70億單，這又是一塊“四通一達”很難拒絕的蛋糕。

因此，未來很長一段時間內，“四通一達”對于拼多多都會很糾結，腳上不該站隊，嘴上又饞得慌，一切未定之數，都在于阿里會不會祭出物流“二選一”的大殺器。

蘇寧物流的進化

很多人認為蘇寧物流和京東物流，是同一個物種，皆是電商平臺驅動的自營物流。

實則區別很大。

其一，不能拋開線下布局，蘇寧門店與小店遍布城市社區、蘇寧幫客遍布全國縣鎮，蘇寧物流的“在身邊”優勢，非京東可比;

其二，不能忽略天天快遞，蘇寧物流收購天天已經三年有余，融合、賦能、改造也漸顯成效，攬派兩條線加上低成本優勢，也非京東所長。

前者，既是前置倉，又是配送站，讓城市電商購物有收外賣的即時感，讓農村電商消費與城市同體驗，這無疑是網購的終極物流體驗。

后者，則不僅彌和擴大了蘇寧物流的快遞網絡，更是補充了蘇寧物流針對全網中小型商家的上行+下行服務能力。

在所有電商物流勢力中，蘇寧物流最為復雜，已經讓人很難簡單地以自建物流或者社會化物流來定義，它已經成為一個隨機進化體，既不依賴于任何其他電商平臺，又能夠成為決定其他電商平臺快遞勢力格局的關鍵變量。

但復雜歸復雜，蘇寧物流的進化，其實還是有跡可循。

一是持續支撐蘇寧全場景零售的布局，二是將場景零售的物流能力開放共享。背后的邏輯是：做全、做密、做精零售場景，最大限度滿足用戶需求，占領用戶的心智、時間與空間，以及將自建物流，變成行業共享生態。

截至9月30日，蘇寧的全場景零售擁有各類自營及加盟業態店面8407家，包含原蘇寧易購門店、蘇寧小店、零售云門店、蘇寧紅孩子、蘇鮮生，甚至新收購的萬達百貨和家樂福等，線上則包含蘇寧易購、蘇寧拼購等平臺。

如果說以上是蘇寧全場景零售的點，那么物流則是全場景零售的線，共同編織出蘇寧全場景零售的網。

對全場景零售，蘇寧物流同步甚至提前布局：2014年，完成8+46的大小件倉網搭建，完成全國末端配送入戶網絡的搭建，完成基礎設施階段布局;2017年，收購天天快遞，擴充轉運中心、服務網絡，增強上行能力;2018年在全國投入46座冷鏈倉、入局即時配，完成生態布局。

一個簡單的例子，當蘇寧通過線上蘇寧超市、蘇寧生鮮、中華特色館，線下蘇鮮生、蘇寧小店，多場景滿足用戶生鮮需求時，蘇寧物流即大力發展冷鏈，短短兩三年時間已經快速構建起一張覆蓋全國的生鮮服務網絡，建立起更多維的“生鮮加工中心+前置倉+即時配”模式。

這一系列布局，看起來眼花繚亂，理起來千頭萬緒，但蘇寧物流卻堅持按照自己的大物流生態在構建版圖，而且執行可謂果斷，速度堪稱高效。

2019年，蘇寧物流已構建起倉配、快遞、快運、冷鏈、跨境、即時配、售后七大產品體系，蘇寧物流首次對外發布“到倉、到店、到家”三大場景解決方案，且與云米、TCL、創維、喜臨門、玫琳凱、Rio、安鮮達簽訂戰略合作協議，涵蓋家電、家居、百貨、生鮮冷鏈等多個領域。

蘇寧物流開放的步子，正在加快。

為什么蘇寧物流能提“到倉、到店、到家”?因為蘇寧經濟體的全場景零售布局戰略本身，就是“到倉、到店、到家”。

蘇寧易購集團副董事長孫為民曾說：“在中國乃至在世界的零售企業中，蘇寧給大家一個非常鮮明的標簽是‘善變’。而這個‘變’是蘇寧善于擁抱趨勢的變化。”

蘇寧物流難以定義，何嘗不是因為“善變”，也正因為這種“善變”，我們找不到蘇寧物流的模式參照。

自成模式的蘇寧物流，反而不用受制于人，反而不用看人臉色，反而具有更大的想象空間。

合縱連橫，一切皆有可能

在電商快遞這個市場中，最大的增量來自拼多多，而這個增量也會帶來最大的變量。

拼多多與阿里的戰爭肯定會繼續升級，阿里也大概率會通過物流來遏制它�？爝f是電商平臺的腳，這是必須要抓住的戰略資源。可以想象，拼多多與阿里的競爭到了白熱化，就有可能出現2選1的極端情況。

彼時，快遞就成了最核心的武器。流量對快遞的滋養，既有可能分化戰場的格局，也有可能重建戰場的秩序。

除了已經站隊的之外，順豐、郵政、天天快遞、德邦、優速，現有市場上的玩家只要夯實發展的根基，就有絕地反擊的機會。更何況，電商戰場，商流、物流從來相輔相成，最終，誰需要誰還真的不一定。

市場總是呈現動態均衡的。

十年前，新《郵政法》頒布，民營快遞企業終于等來合法身份。

十年前，快遞企業dds、小紅馬，風頭正盛，如今已歸于塵埃，鮮有人知。

十年前，全國快遞日單量500萬，如今達到每天1.5億。

十年演變，快遞戰局由快遞起家的順豐，電商平臺孵化下的菜鳥“四通一達”、蘇寧物流、京東物流主導。

未來十年的快遞戰局演變基礎，大體格局清晰，“四通一達”歸于阿里，拼多多用菜鳥的模式邏輯與之分食市場，蘇寧物流深耕供應鏈+快遞全場景模式，順豐入局電商快遞，整個市場的份額或被重新分配，而京東保守經營，守住成果和成本。

電商快遞江湖誰來主導，一目了然。但結局如何，尤未可知。

本文已標注來源和出處，版權歸原作者所有，如有侵權，請聯系我們刪除。