2018年，洋浦中良海運有限公司（以下簡稱“中良海運”）發(fā)出公告，宣布自2018年6月25日起暫停航線經(jīng)營。洋浦中良的倒下后，其拖欠主要的供應(yīng)商包括碼頭、船東、租箱公司、加油商、車隊、駁船公司等。其中，拖欠碼頭約1.2億元-1.5億元。而在此之前，聞風(fēng)而動的港口則出現(xiàn)了部分扣箱情況，從法律角度來看，這合法嗎？

寧波海事法院2019年9月編撰的《港口企業(yè)法律風(fēng)險提示手冊》中，則提到了相關(guān)案例，并表示存在一定法律風(fēng)險，我們具體來看這起案例的處置：

甲公司系港口企業(yè)，乙公司系航運企業(yè)，雙方簽署了統(tǒng)一的港航協(xié)議及港航補充協(xié)議，約定甲公司在其各碼頭為乙公司的內(nèi)貿(mào)班輪提供碼頭作業(yè)服務(wù)，至2018年6月，乙公司拖欠甲公司堆存費、裝卸費、 停泊費、港務(wù)費等費用共計1500多萬元。

2018年6月，乙公司運輸?shù)?94個集裝箱進入甲公司堆場。甲公司認(rèn)為，其就最后一個航次的作業(yè)費用 61187.80元對涉案270個集裝箱（以下簡稱涉案集裝箱）成立留置權(quán)。第三人丁公司認(rèn)為，集裝箱均非乙公司所有，對這些集裝箱甲公司不享有留置權(quán)。法院認(rèn)為，其中最后一個航次的空集裝箱裝卸費59139.36元為乙公司應(yīng)支付甲公司的空集裝箱裝卸報酬，甲公司可就涉案集裝箱最后一個航次產(chǎn)生的裝卸費對涉案集裝箱分別成立相應(yīng)的留置權(quán)。最后一個航次的港務(wù)費1592元，該費用的收取對象為進出口貨物，而非裝載貨物的集裝箱，該費用與涉案集裝箱不屬于同一法律關(guān)系，甲公司不可就該費用對案涉集裝箱成立留置權(quán)。最后一個航次的集裝箱堆存費132908元為乙公司應(yīng)支付甲公司的倉儲費，甲公司可就涉案集裝箱分別成立相應(yīng)的留置權(quán)。

寧波海事法院最后給出建議表示，行使一般留置權(quán)，要注意拖欠的費用與箱貨的關(guān)聯(lián)性；行使商事留置權(quán)，要注意留置物應(yīng)屬債務(wù)人所有。

其所參照的法律索引為：《中華人民共和國物權(quán)法》第二百三十條第一款 債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，并有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償。第二百三十一條 債權(quán)人留置的動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外。